Ako viete, štát je v podstate nástrojom, ktorý núti občanov, aby dodržiavali pravidlá stanovené v tomto štáte.
Sociálny štát je štát, v ktorom sa bohatstvo prerozdeľuje medzi rôzne segmenty obyvateľstva s cieľom dosiahnuť sociálnu spravodlivosť. Jednoducho vložte do sociálneho štátu bohatých občanov prostredníctvom daní a poplatkov, vyberte časť svojho príjmu a prerozdeľujte ho v prospech tých občanov, ktorí sa z jedného alebo druhého dôvodu nemôžu samostatne postarať o primeranú životnú úroveň..
V iných štátoch, ktoré nie sú sociálne, sa materiálne bohatstvo nerozdeľuje na zlepšenie sociálnej situácie jednotlivých skupín obyvateľstva, ale najmä na posilnenie štátneho aparátu..
Dejiny formovania sociálnych štátov
Sociálna orientácia vo vývoji štátov sa v Európe začala objavovať na prelome 19. a 20. storočia. Hlavným dôvodom bolo zvýšený tlak na výkon na strane priemyselných pracovníkov, ktorí získali primeranú úroveň vzdelania potrebnú na pochopenie sociálnej spravodlivosti. Vlády boli nútené urobiť sociálne ústupky z dvoch dôvodov:
- Nebezpečenstvo hromadných protestov chudobných, čo často vedie k násilnej zmene moci.
- Primeraná úroveň rozvoja demokracie, vďaka ktorej moc závisela od názoru voličov vrátane sociálne zraniteľných.
Takéto vyrovnanie príjmu občanov nepriaznivo ovplyvnilo rozvoj hospodárstva, pretože v tomto prípade stráca akýkoľvek význam zvyšovanie produktivity práce a prejav obchodných iniciatív zmysel. To opäť viedlo k sociálnym otrasom a pádu štátu..
V roku 1993 vyhlásil ruský štát svoju sociálnu orientáciu analogicky so západnými demokraciami, ktoré mali v tom čase dostatočne rozvinutý sociálne orientovaný model rozvoja..
Rozdiel medzi sociálnym štátom a socialistickým štátom
Ako bolo uvedené vyššie, v socialistickom štáte materiálne bohatstvo je úplne prerozdelené. Štát dostáva všetky príjmy a štát rozdeľuje tieto štátne prostriedky medzi občanov podľa svojho uváženia. V tomto prípade nezáleží na tom, koľko práce konkrétny občan strávil, je dôležité, ako štát hodnotí svoju prácu. To znamená, že človek, ktorý predal výsledky svojej práce, nedostáva priamo svoj príjem, dostáva ho od štátnej pokladnice. Príjem občana navyše závisí od štátnych cien, a nie od trhovej hodnoty jeho práce.
Naopak, v sociálnom štáte príjmy závisia trhová hodnota práce. Výsledky tejto práce môže občan predať priamo, v dôsledku čoho jeho príjem závisí od množstva a kvality použitých vedomostí a práce. V tomto prípade štát vyberá od občana len časť svojho zisku zdanením. Takto získané prostriedky sa rozdeľujú medzi sociálne nechránených občanov vo forme sociálnych dávok, grantov, štipendií, dôchodkov a ďalších..
Rozdiel medzi sociálnym štátom a ostatnými štátmi
Prevažná väčšina krajín planéty nie je socialistická a má trhové hospodárstvo. Nie je jasné rozdelenie na sociálne a nesociálne štáty. Môžete posudzovať iba úroveň sociálneho rozvoja štátu. Krajiny možno s dostatočnou presnosťou rozdeliť na demokratické a autoritárske štáty, čo je tiež dôležité, pretože väčšina politických vedcov považuje demokraciu za hlavný znak sociálneho štátu..
Do istej miery to platí, pretože v demokratickej spoločnosti sú všetky vládne zložky navzájom nezávislé, ale sú úplne závislé od voličov, z ktorých veľká časť si vyžaduje sociálnu ochranu. To znamená, že legislatívna oblasť zastupujúca voličov nevyhnutne prijíma sociálne orientované zákony, ktoré znamenajú prerozdelenie hmotného bohatstva.Keďže demokratický štát predpokladá právny štát, výkonná vetva tieto zákony prísne uplatňuje. Medzi demokraciami závisí úroveň sociálneho rozvoja iba od toho, do akej miery sa prijímajú a implementujú sociálne smerované zákony. Môžeme teda rozlíšiť nasledujúce znaky sociálneho štátu:
- Právny štát.
- Dostupnosť občianskej spoločnosti.
- Sociálna orientácia štátnej politiky.
- Silný ekonomický potenciál.
- Vysoká morálna a vzdelanostná úroveň občanov.
Znakmi demokratickej spoločnosti sú však iba právny štát a prítomnosť občianskej spoločnosti. Zostávajúce tri črty môžu byť vlastné autoritárskym štátom. Z toho vyplýva, že autoritárske štáty môžu byť sociálne orientované. Živým príkladom sú ropné monarchie na Blízkom východe, kde úroveň sociálnej ochrany občanov je pri úplnej absencii demokracie pomerne vysoká..
Úroveň sociálneho rozvoja v týchto štátoch sa vyznačuje iba dvoma znakmi:
- Vysoké príjmy z predaja prírodných zdrojov.
- Monarchova túžba prerozdeľovať tieto príjmy.
Sociálna orientácia v politike autoritárskych štátov je napriek tomu dosť krehký jav, pretože uhľovodíky nie sú večné a vôľa panovníkov je premenlivá.
